posté le 4 mai 2007 à 10:27

Ok Supachick je suis bien evidemment d'accord avec toi sur les magouilles en haut lieu même si je n'ai parlé que de cet exemple de mec qui vie aux frais de l'état, c'est du pipi de chat à coté de ce qui se passe réellement. Il y a ce qu'on sait sur les affaires, ce qu'on suppose et ce qui se passe réellement et c'est encore pire que ce qu'on peut imaginer !!
Je fais partie de la populasse qui pourrait rentrer dans ce systeme, je me colle au chomage, mon mec me fait un troisième et un quatrième momes et bingo c'est juste pas dans mon tempérament. Maintenant il est clair que c'est de la gnognotte. J'ai toujours bossé pour des grands groupes alors les commissions, dessous de tables ou pont d'or je connais aussi. Qui que ce soit dimanche ça ne changera pas pour les riches ce sera bien sur les petits et les moyens qui morfleront.

posté le 4 mai 2007 à 10:54

en tout cas,a la vue des sondages post-debat,il semblerait qu'elle ait pas convaincu grand monde la sego...

posté le 4 mai 2007 à 11:06

sans deconner jimmiz lol

posté le 4 mai 2007 à 11:12

bah te moques pas,ça vient de tomber,y a un sondage qui donne 54.5/45.5...ça serait une sacrée branlée quand meme...

posté le 4 mai 2007 à 11:14

et chivardi il a dit pour qui il voterait?...

posté le 4 mai 2007 à 11:19

Coccinelle> je ne parlais meme pas des "affaires", "magouilles" ou dessous de table, ni meme des golden parachutes que je trouve tout simplement anecdotiques, par rapport a tout le business financier "légal" qui se fait a la vue de tous mais que la plupart des gens ne comprennent pas.

jimmiz>oui c'est clair, Sarkozy etant un avocat a la base, elle aurait pu difficilement le battre sur ce terrain. Les medias et les grandes puissances qu'ils servent auront la victoire de leur favori apparemment.

posté le 4 mai 2007 à 11:28

parlons-en des medias,depuis le debat j'ai beaucoup entendu ou lu que le debat avait été assez equilibré,qu'elle s'etait meme montrée plus a son avantage,etc...et quand tu discutes avec les gens,c'est plutot le contraire qui ressort.ils veulent a tout prix nous vendre un suspense qui n'existe(presque)plus.faut bien vendre du papier...

posté le 4 mai 2007 à 11:28

Ah oui pardon Supachik, au temps pour moi. Mais pareil, je suis ok avec toi quand même !!

posté le 4 mai 2007 à 11:32

Oh oui Jimmiz mon mec m'a fait remarqué ça hier aussi.
Lancons les paris, sarko gagnant dimanche ??

posté le 4 mai 2007 à 11:49

Cocc : à moins d'un miracle, Sarko était déjà gagnant le 22 avril...

posté le 4 mai 2007 à 11:52

Bruce t'es bonne même si Sarko passe ! Ou pas !

posté le 4 mai 2007 à 14:44

ouais Jimmiz
Vendre maintenant de toute facon, y'a plus que ca, non?

et puis depuis Chirac le sympa en 1995, on vote a la gueule comme chez les ricains ou sur 2/3 trucs a la con, comme la securite en 2002.

genre la branlee que s'est pris la droite aux dernieres regionales: merci qui?
Merci Gaymard..ah...ah... morale et politique encore...ah ah

posté le 4 mai 2007 à 14:56

je veux mon Bayrou moi !!!
pour la peine je voterai ségo pour faire chier tous le monde !!

posté le 4 mai 2007 à 14:59

Heu c'est un peu plus compliqué que ca le resultat des regionales. S'il suffisait d'un mini-scandale a deux balles sur un second couteau du gouvernemen pour changer la donne des elections.
D'ailleurs ce Gaymard avait ete balancé au Canard Enchainé par les sarkozystes, c'etait le chouchou de bernadette et de la chiraquie et un concurrent menacant pour notre petit Nicolas ;) Mais ca c'est de la politique politicienne.

Autre chose, http://www.ifop2007.fr/photo/File/IntentionDeVote/JDD-PRESI20-28-04-2007-16263A.pdf où on voit que ROYAL est en tete dans toutes les tranches d'age sauf les plus de 65 ans que Sarkozy truste incroyablement avec 75% des intentions et qui lui permettent de battre sur le global SR. Ca m'a mis du baume aux coeur, me disant que le pays n'est pas si aveugle, et en meme temps, ca m'a assombri, la demographie du pays etant ce qu'elle est, c'est de plus en plus les vieux qui vont decider de la politique...

posté le 4 mai 2007 à 15:13

abuser............

posté le 4 mai 2007 à 15:23

je te promets supachik qu'a l'epoque ou raffarin demandait aux francais de faire des efforts (sur les retraites notamment), ca a amplifie ce sentiment "il nous baise" chez le francais moyen.
faut discuter au "bar des sports" local pour savoir ca....

bah oui, les vieux a droite comme d'hab...en plus avec son beau programme mitonne pour eux (les "racailles en tole", moins dimpots, droits de successions, etc..)

posté le 4 mai 2007 à 15:57

ça te parles pas toi les droits de successions?

posté le 4 mai 2007 à 16:07

nan.
ca me fait marrer "il faut que les gens puissent laisser a leur enfants le frrrrruit de leur trrrrrrrravaiiiiiiiiiiiiil" comment c'est ronflant et demago.
enfin j'imagine que ca plait pas mal au fils de Forgeard et consord. les autres, ca changera pas des masses.

Les tunes de mes vieux sont leur tunes. je les encourage a "bien" vivre leur dernieres annees sans se soucier de ce qu'ils legueront.

posté le 4 mai 2007 à 16:14

Quel monde !!

yahoo news:
"Lors du débat de mercredi dernier entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, de nombreuses bourdes ont été commises par les deux candidats à la présidence, notamment en ce qui concerne l'énergie et le nucléaire. Afin de vérifier la véracité des paroles des deux débatteurs, de nombreuses personnes sont allées sur la toile, notamment sur Wikipédia. Mais ce dernier étant modifiable à tout moment, des personnes orientées politiquement n'ont pas hésité à user de leur petit pouvoir afin de tromper les internautes.


Notre confrère Ecrans.fr révèle ainsi que mercredi soir, peu après le débat, l'article de Wikipédia concernant l'EPR, le réacteur de troisième génération avait été modifié, afin de le muer en quatrième génération. Du même coup, l'article faisait mentir Ségolène Royal, au profit de Nicolas Sarkozy. La représentante du Parti Socialiste avait pourtant raison sur ce point.


Du coup, s'en est suivie une véritable valse des étiquettes : entre mercredi soir, jour du débat, à 22h34 (quelques minutes après l'erreur de Nicolas Sarkozy), et jeudi 3 mai à 13h26, 51 modifications ont été réalisées sur l'article de Wikipédia en question. 12 modifications ont été comptabilisées en seulement 25 minutes à partir de 22h34. Un nombre évidemment anormal en période de croisière.


Wikipédia a heureusement rapidement réagi, en empêchant tout nouvel inscrit (de moins de quatre jours) à modifier l'article sur l'EPR.

posté le 4 mai 2007 à 18:28

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sarko%2Boff/video/x1sm5q_le-vrai-sarko-en-off-l-explication